與標(biāo)準(zhǔn)的前列腺切除術(shù)相比，保留Retzius間隙機(jī)器人輔助前列腺切除術(shù)（RARP）尚未被普遍接受，原因是功能數(shù)據(jù)有限，且安全性存在擔(dān)憂。

近期，來(lái)自意大利的研究人員在《Prostate Cancer Prostatic Dis》上發(fā)表文章，評(píng)估了使用保留Retzius間隙與標(biāo)準(zhǔn)RARP治療的臨床局部前列腺癌患者的圍手術(shù)期、病理和早期功能結(jié)果情況。

研究包括了207名連續(xù)接受RARP的患者。接受保留Retzius間隙方法治療的102名患者組成研究組，接受標(biāo)準(zhǔn)方法的105名患者組成對(duì)照組，并進(jìn)行了比較。移除導(dǎo)管后1周的尿失禁恢復(fù)情況是主要的研究結(jié)果。移除導(dǎo)尿管后1、2、3和6個(gè)月的尿失禁恢復(fù)情況、術(shù)后6個(gè)月的性能力恢復(fù)情況、圍手術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率和手術(shù)邊緣陽(yáng)性率為次要研究結(jié)果。

與對(duì)照組相比，研究組患者在拔除導(dǎo)管后1周（91.2% vs. 54.3%，p<0.001）、1個(gè)月（92.2% vs. 66.7%，p<0.001）、2個(gè)月（95.1% vs. 74.3%，p<0.001）、3個(gè)月（96.1% vs. 83.8%，p=0.01）的尿失禁恢復(fù)率明顯較高，但6個(gè)月（97% vs 90.5%，p=0.09）時(shí)沒(méi)有差異。研究組在拔除導(dǎo)管后6個(gè)月的性能力恢復(fù)率明顯高于對(duì)照組（68.2% vs 51.6%，p=0.03）。在多變量分析中，保留Retzius間隙方法是1周尿失禁恢復(fù)的獨(dú)立預(yù)測(cè)因素，但不是6個(gè)月性能力恢復(fù)的預(yù)測(cè)因素。另外，圍手術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率（研究組為9.8%，對(duì)照組為14.3%，P=0.28）和手術(shù)邊緣陽(yáng)性率（研究組為9.8%，對(duì)照組為8.6%，P=0.75）都沒(méi)有顯著差異。

多變量分析預(yù)測(cè)6個(gè)月時(shí)的性能力情況

綜上所述，與標(biāo)準(zhǔn)方法相比，Retzius-sparing方法在即時(shí)尿失禁方面有明顯改善，但在早期性能力恢復(fù)方面沒(méi)有改善，而圍手術(shù)期并發(fā)癥和手術(shù)邊緣陽(yáng)性率沒(méi)有增加。

原始出處：

Vincenzo Ficarra， Marta Rossanese， Manuel Gilante et al. Retzius-sparing vs. standard robot-assisted radical prostatectomy for clinically localised prostate cancer： a comparative study. Prostate Cancer Prostatic Dis. Nov 2022